Управляющая компания обратилась в суд с иском к жительнице г. Перми о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, как с собственника ½ доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 85.

           В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Коммунистическая, д.85 с 01.03.2007 года находился в управлении ООО «Управляющая компания "Пермская модель комфорта. Решением Арбитражного суда Пермского края в июне 2016 года ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" признано  несостоятельным (банкротом). С учетом доли в праве собственности, истец просит взыскать задолженность за период с 01.12.2017 по 28.02.2017 в размере 26 768,82 руб., пени за период с 11.01.2018 по 18.03.2020 в размере 9 439,09 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд, указала также, что собственником указанного жилого помещения не является с 2017 года.

Суд оценив, представленные доказательства в совокупности пришел к выводу, что на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежала обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период ответчиком на день рассмотрения дела не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.  Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 768,82 руб. за период с 01.12.2016 по 28.02.2017, то есть за период, на который распространяется исковая давность. Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.03.2020, а истец обратился в суд с иском 20.03.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.